高等教育出版社2009年出版）
1 基本概念
2 學術倫理
3 選題與資料規范
4 引用與注釋規范
5 成果呈現規范
6 學術批評規范
7 學術評價規范
8 學術資源獲得與權益自我保護
1 基本概念
1.1 人文社會科學
人文社會科學包括人文學科和社會科學，人文社會科學學術研究是學術研究的重要組成部分。
學術研究指在實證精神和理性精神指引下用科學的方法進行探索、求知，以獲得新的知識、理論以及對新知識、新理論應用的行為。更概括地說，它是人類和科學家群體也就是學術共同體對客觀世界規律性的認識活動。它來源于實踐，指導人類進行新一輪的實踐并接受實踐的檢驗。它的成果是一種理論化、系統化的知識體系。
人文學科是以人的觀念、精神、情感和價值，即以人的主觀精神世界及其所沉淀的精神文化為研究對象的領域。社會科學是以外在于具體的個人及其主觀世界的人類社會為研究對象的科學。由于“人”與“社會”在本質上的一致性和不可分割性，盡管在理論上可以將人文學科與社會科學區別開來，而在實際中，不可能對它們作出本質上的分別。所謂的社會現象，主要取決于人的一切特征，而脫離社會的人是沒有的，人文學科必然具有社會性，因而在實際的研究中，人們往往將二者作為一個整體加以討論。
人文學科，例如文學、歷史學、哲學、藝術學等，社會科學，例如經濟學、社會學、政治學、法學等，有其不同于自然科學的特點：這些學科不僅要尋求普遍的、共同的規律，也要研究偶然性和特殊性，有些學科還要特別關注個性；它們既是事實科學又是價值科學，是客觀和主觀、真理和價值、事實和規律相匯通、相統一的科學。
1.2 學術共同體
學術指系統專門的學問，通常以學科與領域來劃分。隨著社會的進步和科學的發展，學科領域會不斷產生新的生長點，從而延伸出新學科。
學術共同體是有共同價值追求和利益取向的學術研究群體，是一個以民主的、合作的方式探索真理、自我糾錯的群體，也是以誠信為基礎、以自律與他律為保障的科學活動群體。
學術共同體包含不同學科的學者群體。在高校從事教學和科研活動的工作者，通常被稱為某一或某些學科的學者、專家或專業人員。
1.3 學術規范
學術規范是根據學術發展規律制定的有關學術活動的基本準則，反映了學術活動長期積累的經驗。學術共同體成員應自覺遵守。
學術規范是為了防范學術研究中可能出現的失誤與偏差，為學術研究創造一個公平、公正、有序的環境，保障和推動學術研究持續、文明、健康的發展，增強學術共同體的凝聚力，保障學術共同體的和諧。
1.4 學術倫理
學術倫理是指學術共同體成員應該遵守的基本學術道德規范和在從事學術活動中必須承擔的社會責任和義務，以及對這些道德規范進行理論探討后得出的理性認識。
1.5 學風
學風是學術風氣的簡稱，是學術共同體及其成員在學術研究中表現出來的特殊的社會風氣。
學風不正指以下現象：學術研究中片面追求數量和速度、嘩眾取寵、急功近利的浮躁風氣；思想僵化、墨守成規的教條主義作風和理論脫離實際的作風；在學術批評中互相吹捧或互相攻汗的庸俗作風。這些風氣不僅表現為個體行為，而且整體性地存在于某些單位、領域和時段，成為社會不正之風的一部分。端正學風、開展學風建設是學術共同體的重要任務。
1.6 學術失范
學術失范指技術層面違背規范的行為，或由于缺乏必要的知識而違背行為準則的做法。如：數據核實不足、文獻引用出處注釋不全等，其動機與情節較學術不端行為為輕。
1.7 學術不端
學術不端行為也稱不正當的研究行為，指學術共同體成員違反學術準則、損害學術公正的行為。例如：（l）抄襲剿竊、侵吞他人學術成果；（2）篡改他人學術成果；（3）偽造或者篡改數據、文獻，捏造事實；（4）偽造注釋；（5）沒有參加創作，在他人學術成果上署名；（6）未經他人許可，不當使用他人署名；（7）違反正當程序或者放棄學術標準，進行不當學術評價；（8）對學術批評者進行壓制、打擊或者報復等。
1.8 學術腐敗
學術腐敗是一種極端的學術不端行為，指學術權力的行使者濫用學術權力的行為。例如：利用學術權力不正當獲取名利，不正當地獲取學術資源、侵占或剝奪他人的學術資源，對學術批評者進行壓制、打擊或者報復。
2 學術倫理
2.1 求真務實
求真務實是基本的科學精神?？茖W精神源于人類的求知、求真精神和理性、實證的傳統。科學精神的本質是不懈地追求真理和捍衛真理?？茖W精神體現為嚴謹填密的方法。每一個論斷都必須經過嚴密的邏輯論證和客觀驗證才能被學術共同體最終承認。任何人的研究工作都應無一例外地接受檢驗。只有經過公開實踐的證實，以及經過各種不同觀點論爭考驗的成果，才能在學術上被承認和具有效力。
2.2 誠實守信
誠實守信是保障學術成果可靠性的前提，從事學術研究的人不應有任何不誠實的行為。人文社會科學工作者必須在學術活動的各個環節中堅持實事求是，一旦發現研究成果中的錯誤和失誤，應及時以適當的方式予以公開和承認；在自我評價和評議評價他人時，態度嚴謹、客觀公正、真實準確，避免主觀臆斷，不可摻雜非學術因素。
2.3 繼承創新
人文社會科學是積累性極強的科學，認識人類自身和認識社會發展不是幾個人和幾代人所能完成的，必須吸取前人的智慧和經驗才能在新的起點上總結規律、提煉理論，使研究逐步接近真理。必須對前人所作的經過歷史檢驗的研究成果給予信任、加以繼承，在前人的終點上尋找自己的起點。繼承和質疑并不矛盾。質疑原則要求研究者始終保持對科研中可能出現錯誤的警惕，并相信對人類世界與社會的認識是要與時俱進的?？茖W尊重首創和優先權，鼓勵發現和創造新的知識，鼓勵知識的創造性應用。研究需要創新，沒有創新，就不能推進社會的進步。基礎研究是應用研究和技術開發的先導和源泉，是核心競爭力和學術制高點，更需要原創性的成果。但是，創新不是憑一時的靈感能夠做到的，它需要長期積累、深人思考、反復實驗，然后厚積薄發，最終爆發出潛力。
2.4 恪守職責
人文社會科學工作者必須具有強烈的歷史使命感，要承擔學術引領社會進步和發展的責任，決心為建設創新型國家、構建社會主義和諧社會做出無愧于歷史的貢獻，不能片面追求個人名利、違背學術責任。同時要珍惜自己的職業榮譽，正當行使學術權力，避免對科學知識的不恰當運用以及對學術資源的浪費和濫用。在學術活動中，研究者應當熱愛學術，敬畏真理。不能把學術當成是謀取不當利益的工具，而應當把研究作為探索真理、追求真理的志向和事業，正確對待研究成果的學術榮譽，勇于承擔學術責任與學術義務，貢獻出博大精深、嘉惠今人、傳之久遠的學術力作。創新需要學術自由，需要寬容失敗，需要堅持在真理面前人人平等，需要有創新的勇氣和自信心。
2.5 以人為本
人文社會科學應將體現人性、尊重人格、保障人權作為基本的價值取向，將增進全社會和每個社會成員的進步和幸福作為終極目標。人文社會科學研究既要考慮全社會的整體利益，又要尊重人的個性發展。
學術共同體成員要相互尊重。尊重他人的著作權，通過引證承認和尊重他人的研究成果和優先權；尊重他人對自己科研假說的證實和辯駁，對他人的質疑采取開誠布公和不偏不倚的態度；尊重合作者的能力、貢獻和價值取向。
2.6 自律與他律
人文社會科學工作者應該從維護學術聲譽和自身尊嚴的高度，修身正己，自我約束，講求誠信，把遵守學術規范貫穿在教學與科研工作的每一個環節中，以取信于民，使自己的研究成果在建設祖國、改造社會中發揮應有的作用。
人文社會科學工作者在自己從事教學與研究的學科領域里，既對本門學科的學術發展負有責任；也應愛護和促進新學科的豐富完善，顧全科學發展的全局，隨時調整本門學科在學術整體中的地位；但不能為了個人名利隨意跨越到自己不熟悉的領域里輕率表態，干擾其他專業學術的正常發展。
人文社會科學工作者要通過履行學術規范，逐步確立學術創新的高標準，養成主動遵守學術規范的習慣，把規范變成自覺的行為，達到自由的境地。
遵守學術規范、接受社會監督是學者的責任，他律是學者自律的保障，自律和他律是相互促進的，必須有機地結合在一起。他律的主要形式包括規約的制定、輿論的監督、學術批評、對學術不端行為的懲戒等。
3 選題與資料規范
3.1 選題的基本要求
3.1.1 充分醞釀
選題指的是確定研究范圍、對象和主題的過程，有時，選題還包括擬定一個能夠準確表達研究內容的標題。在人文社會科學研究過程中，選題是研究活動正式展開之前非常重要的環節。它對研究活動的學術價值和社會價值有著直接的影響。因此，選題一定要經過充分醞釀。
在選題階段，研究者應當對相關領域的研究現狀、社會發展和學科本身發展的需要等進行充分了解，并根據這些背景對準備選定課題的學術價值和社會價值，包括其可行性等進行評判，做出深入細致的論證：，
在選題論證過程中，研究者應當以滿足社會發展需要、促進學科進步為宗旨，選取那些真正有學術價值和社會價值的課題，避免選取形式翻新而內容空泛的虛假命題。同時，一定要尊重已有的研究成果，避免選題低水平重復。
選題還要考慮研究活動木身的目的和研究者的學力和專業層次。在高等學校中，有些研究活動是為了發現新知，這類研究的選題要注重前沿性和創新性；還有些研究活動是為了對學生進行相.關的學術訓練，這類研究活動的選題除了適當注意前沿性和創新性外，還應在適合學生學術水平和研究能力的前提下，更加注重學生能否通過該課題的研究學會對某些科學原理、研究方法和研究手段的運用，有利于其學術水平和研究能力的提高。
3.1.2 注重學術價值和社會價值
選題要注重學術價值和社會價值。判定選題的學術價值，要看該選題是否針對前人研究沒有解決的問題，是否可能在前人的基礎上推進學科的發展；判定選題的社會價值，要看該選題是否能夠解決人們在社會實踐中面臨的實際問題，或對社會發展做出前瞻性的預測，似滿足社會需要。
人文社會科學研究的選題要特別注意避免主觀臆斷和閉門造車，而應充分了解相關領域已有研究成果和前沿問題，了解現實社會中的實際問題。更應注重發現對科學發展或社會進步起到一定促進作用的研究課題。
3.1.3 了解和尊重既有研究成果
對研究狀況的了解是學術研究活動過程中極為重要的一環。任何學術研究、學術創新都是在前人基礎上向前推進的，不了解前人的研究成果，就不可能找到自己研究的起點和方向，也無從判斷自己研究的價值。
要運用一切檢索手段，盡可能全面地了解與研究課題有關的一切研究成果。諸如在已選定的課題上，已經有了哪些相關研究，既有的研究達到什么樣的廣度和深度，提出了什么樣的學術觀點；以什么樣的理論為指導，使用了什么樣的研究方法；占有了哪些研究資料，在研究資料的挖掘上是否全面，在材料的甄別方面做了哪些工作；還存在哪些間題，理論是否正確，方法是否適合，結論是否可靠，還有哪些需要研究的方面沒有引起重視和注意，哪些結論還需要有新的論證或深化，等等。所有這些問題都應作為選題的基礎。
在充分了解既有的研究成果之后，不僅應據此為自己的研究定位，找到可靠的起點，而且更應尊重既有的研究成果。從選題階段開始就要避免忽視、曲解或篡改既有的研究成果。
3.1.4 避免低水平重復
學術研究就是要在前人研究成果的基礎上發現新知，以滿足社會需要，促進學科發展。因此，選題應當避免低水平重復前人的研究，即便是研究相同的間題，亦當務求有新的發現。
充分了解已有研究成果的目的之一也在于力圖避免低水平重復前人的學術研究，以保障研究成果的創新性。這不僅是尊重已有研究成果的需要，也是尊重成果應用者和學術同行的必然要求。
選題避免低水平重復，關鍵在于要確有可能得出新的發現，或確有可能解決實踐中的新問題。即便是與前人研究同樣的問題，只要發現了前人未發現的新知，或者能夠解決實踐中出現的新問題，就不能說是低水平重復。那些看似新問題、新方法、新手段的研究，如果其成果只是以新的形式表述或綜合前人的發現，或者運用前人的成果解決實踐中的老問題，其自身并無實質性的發現和創新，那它也只能是低水平重復。
為了避免低水平重復，確保選題的學術價值和社會價值，還應該通過各種數據庫與信息的檢索和查重來核實本課題是否已有研究，別人研究到了什么水平，進而確定本課題是否值得進一步去做以及朝什么方向努力。一些與社會現實問題密切相關的課題，還可以通過開展初步的社會調查，了解社會的實際需要，增強選題的針對性，對選題的社會價值進行核證。
3.1.5 注重立意與主題的擇定
選題的內涵不只包括一個簡單的范圍和一般性的問題，還應包括立意與主題。立意是指在研究題目下提出自己論證的主要方向，主題指在研究題目下擇定問題的焦點。
研究者切忌在粗略瀏覽材料甚至沒有認真準備第手材料的情況下，只選定了一個范圍就急于定題，以致選題空泛。在搜集參考文獻、開展前期調查或前期研討等過程中，逐步明確所要研究的問題，確定主要研究力一向和研究重點。在確定立意和主題時，要注意在研究條件、研究規模和研究力量等方面的可行性。有些選題適合大型集體攻關，有些選題適合少數研究者合作研究，有些則適合研究者個人獨自研究。要根據這些方面的實際情況來確定選題，確定該項研究的主要方向和研究重點。
3.2 搜集資料的基本要求
3.2.1 充分占有資料
搜集資料要充分。為了充分占有資料，研究者應當根據選題需要注意搜集以下幾類與選題相關的資料；第一手文獻、研究性著作、重要研究論文、統計資料和數據庫等。資料目錄的制訂要盡可能全面，避免遺漏重要的文獻或實物資料。獲得資料之后，還要根據需要對資料進行閱讀，充分了解重要信息。說是占有了該資料，只有把握了資料中的重要信息，才能獲得了研究的基礎。
3.2.2 審慎選取資料
選取材料是搜集資料的重要環節。對研究資料進行區分和甄別是研究者的重要責任，研究者不應對所有資料都不加區分地予以運用，或者只選取那些能夠佐證自己的先驗假設的資料，而有意忽視那些不利于證明自己的先驗假設的資料。
在資料選取過程中，研究者應當注意分清原創的與模仿的，分清充足的與殘缺的，分清深刻的與淺薄的，分清歷史資料與現實數據的真偽。對文獻資料，要盡量通過不同資料的相互印證來進行甄別；對前人通過調查獲得的實證數據，要注意其獲取數據的手段是否科學，其獲取數據的社會背最與本選題社會背景之間是否存在較大差異。在對資料進行甄別的同時，研究者還應注意判斷哪些資料可么作為研究的主要依據，哪些資料需要進一步更細致的閱讀，哪些資料需要進行重新驗證等。
人文社會科學研究者應當了解自己對因資料選取不當造成研究結論不科學負有責任，不能把所有責任都歸咎于資料失實本身。為了提高自身甄別和選取資料的水平，研究者平時就應當注意在學習和研究過程中培養自己的學術眼光。
3.2.3 綜合和詮釋資料
對相關資料進行綜合和詮釋，是在選取和積累了大量資料之后的一項重要工作，對保障研究結論的科學性有著十分重要的意義，研究者應當避免在綜合和詮釋過程中隨意采用資料或對資料做出主觀臆斷。
在綜合和詮釋資料的過程中，研究者要注意運用科學的理論和科學的分析方法，準確地歸納相關資料的理論論點與論據，分辨不同觀點的差異，從資料總體和全部事實及其相互聯系出發掌握資料，在不同文獻資料和事實資料的相互印證中掌握資料，防止在綜合和詮釋過程中因為自己的疏忽、誤讀、主觀想象等造成資料的遺漏和誤解，從而盡量保障資料綜合和詮釋的科學性。
3.2.4 不斷補充和及時甄選資料
在選題過程中，研究者一般都會對所要研究的問題形成一定的假設。研究者應當注意，這種假設有可能對確定立意和主題、研究方法設計、資料搜集和數據采集等，造成一定的預設性影響。
假設不僅需要在研究和實驗過程中進行檢驗，而且也應在研究過程中根據實際情況不斷加以修正。研究者應及時地發現和補充資料，盡量防止對先行假設的偏好，避免先人為主的假設對研究工作的消極影響，保證研究過程及其結論的客觀性和科學性。在研究過程中，研究者還有可能遇到新問題，有些問題也會需要搜集補充新的資料。隨著研究工作的深人，研究者還應根據新掌握的情況對資料的真偽和優劣進行重新甄別和篩選。
研究者在確定選題和整個研究過程中都應當重視資料的發現、補充和甄選工作，以確保選題的學術價值和社會價值，并保障研究過程與結論的科學可靠
4 引用與注釋規范
4.1 學術引用的作用
4.1.1 學術引用有利于將成果放在相關學術史的適當位置
學術的發展是一個漫長的過程，學術問題的展開是一個前后相繼的過程。每一個時代都在倡導創造性，但每個人在實際的寫作中都難免直接或間接、有意或無意地采用前人的成果。對于科學來說，“新”總是在“舊”的事物中生發出來的，所以，在學術研究中，引用是不可缺少的。對于每一代的學術工作者而言。判斷每一項研究成果的創新價值是正確地分配榮譽乃至利益的重要前提。學術引用有助于人們判斷這項成果的創新程度和學術價值，確立這項成果在學術史上的位置和意義。
4.1.2 學術引用是學術評價的重要指標
從學術史上觀察，一項成果是否具有原創價值，它在學術史上的價值如何，跟它后來被引用的頻率有著密切關系。因此，在世界范圍內，人們普遍把一個學者作品被正面引用的頻率作為衡量該學者地位與價值的一個重要尺度。盡管在某些特定時代，影響引用率的還有學術之外的一些因素，但從長時段的歷史觀察，一般能夠通過引用率的統計得到對于學者及思想家價值的較為公允的評價。
4.1.3 學術引用的倫理狀況是學術職業化程度的衡量尺度
學術職業化的重要標志之一，是在學術界能否形成多數人認可和自覺執行的學者職業倫理，引用倫理正是這種職業倫理的有機組成部分。合理的學術引用體現了學術界對于前人和同時代人研究成果的尊重，將有效地減少自我作古、無視前賢的無知霸氣，形成嚴謹與謙遜的學術風氣。
4.2 學術引用的規則
4.2.1 引用應尊重原意，不可斷章取義
無論是作為正面立論的依據還是作為反面批評的對象，引用都應當將能夠說明作者原意的全部語句與段落引全，不可為了以逞己意而曲解引文，移的就矢，斷章取義。為了節省篇幅或使意思明確，引用者可以對引文作一定限度的增刪。，增加的內容可以夾注的方式注明，或加括號表示；刪節處通常使用省略號。被省略號連接的部分一般應在同一段落中，超過同一段落應分兩段引用。增加和刪節均不能影響對作者思想的正確了解。
4.2.2 引用應以論證自己觀點的必要性為限
引用是為了淪證自己的觀點，因此，他人文字與作者本人文字之間應當保持合理的平衡，要避免過度引用，尤其是避免過度引用某一個特定作者的論著。過度引用指的是引用他人文字超過自己的論證，或主要觀點和論據以引用為主。
4.2.3 引注觀點應盡可能追溯到相關論說的原創者
建立在前人研究基礎上的新作，需要對于此前研究尤其是一些主要觀點的發物、重述或修正過程有清晰的把握二除非萬不得已，一般不要采用轉引，盡量不要引用非原創的第二手材料，引用譯文與占籍應當核對原文。這樣做，一方面避免歪曲學術史的本來面目，另一方面也避免相關思想學說在輾轉引用中受到歪曲。對于思想或學術體系的認真梳理，清楚地區別原創與轉述，是一個研究者應具備的基本功。
4.2.4 引用未發表作品應征得作者同意并保障作者權益
學術研究中經常需要引用尚未公開發表的手稿、學位論文、書信等。除非只是提供相關文獻的標題、作者等技術信息，否則，對于正文文字的引用，需征得作者或著作權人的同意，尊重作者對于某些不希望披露信息的保留權利，引用書信、日記應保證不侵犯他人的隱私權。引用未發表作品更要防止過度引用或大量引用，防止損害被引用作品發表的價值。
4.2.5 引用未成文的口語實錄應將整理稿交作者審核并征得同意
引用未成文的口語實錄，包括口頭演講、課堂教學實錄、采訪記錄等，應將整理稿交作者審核、修訂。整理稿不能將不同時間多次的口語實錄自行綜合，避免因理解有誤在綜臺時出錯，同一作者不同時間、場合的口頭發言應分別注明出處。
4.2.6 學生采用導師未寫成著作的思想應集中闡釋井明確說明
導師在課堂教學、個別輔導以及作業批改時，會闡發自己尚未寫成著作的有系統的學術理念和獨特方法，學生在論文中采用這些內容時，應選擇適合的章節，例如“緒論”或相關章節，對導師的思想客觀地集中復述。復述應不加人學生本人的任何個人意見，并通過注釋說明來源。學生不能把導師的口語實錄和思想未加集中說明而淹沒在自己的論文各處隨意使用，引起知識產權歸屬的混亂，也不宜將導師在課堂上的只言片語斷章取義割裂引述。
4.2.7 引用應伴以明顯的標識，以避免讀者誤會
通常的引用有直接引用與間接引用，直接引用需使用引號，間接引用應當在正文或注釋行文時明確向讀者顯示其為引用。引用多人觀點時，應避免籠統，使讀者清楚區分不同作者之間的異同。直接引文如果超過一定數量，應當在排版時通過技術方式（例如另起一段、改換字體等）更為清晰地加以顯示。
4.2.8 凡引用均須標明真實出處，提供與引文相關的準確信息
不少文獻存在著不同版本，不同版本之間在頁碼標注甚至卷冊劃分上并不一致。因此，引用者必須將所引文字或觀點的出處給出清晰的標示，便于讀者核對原文。在標注引文出處時，不得作偽。掩蓋轉引，將轉引標注為直接引用，引用譯著中文版卻標注原文版，均屬偽注。偽注屬于學術不端行為，不僅是對被轉引作品作者以及譯者勞動的不尊重，而且也是學術態度不誠實的表現。
4.3 引用與注釋的內容與格式
4.3.1 中文引文注釋的必要內容
著作需注明：作者/著作名/出版者/出版時間/章節及頁碼；
文集析出文獻需注明：作者/析出篇名/文集題名/文集編者/出版者/出版年月/頁碼；
古籍需注明：原作者/書名/部類名/卷次或篇名/版本；
期刊需注明：作者/篇名/期刊名/年期；
報紙需按順序標注：作者/篇名/報紙名稱/出版年月日；
未刊文獻需注明：文獻標題（用雙引號，引用者自擬標題不用引號）/時間/藏所/編號；
網絡文獻需按順序標注：作者/文獻名/網址/網上發布時間/訪問時間。
4.3.2 外文引文注釋的必要內容
引用外文文獻專著、編著需注明：作者/書名/出版地點及出版機構/出版時間/頁碼；
外文引文譯著需注明：作者/譯者/原著書名/譯著書名/出版地點及出版機構/出版時間/頁碼；
引用外文文獻期刊中的析出文獻需注明：作者/文章名/刊物名/卷期號/出版時間/頁碼；
引用外文文集中的析出文獻需按順序標明：作者/文章名/編者/文集名（要求特殊字體）/出版地點、機構及時間/頁碼。
4.4 參考文獻
4.4.1 著錄項目俱全
附在論文和專著后面的參考文獻是論著寫作時確實參考過的文獻口錄，這些文獻應包括在文內注釋中引用過的和未引用過的。其規范的要點是：論文應含作者名、題名、期刊名、出版年、期次、起止頁碼；專著應含作者名、書名、出版地、出版者、出版年、版次；網絡文獻應含作者名、文獻名、網址、網上發布時間、訪問時間。
4.4.2 編排符合規范
編排格式原則上按照國家標準局制定的《文后參考文獻著錄規則》實行，人文學科可從漢語的特點出發、根據論文的性質選擇兩種編排方法：（1）將同一作者集中在一起，再按作品發表年代編排；不同作者按姓氏漢語拼音順序或以漢字筆畫多少為序排列。（2）分類并按年代編排。需要注意的是，按年代編排有利于看出文獻產生的時間先后，以便整理作品的淵源遞承關系，突出最早的原創者。這對于現代發表的論文和出版的書籍比較合適，對于古籍，必須考慮作品產生的朝代而不是今天整理出版的年代。社會科學需要與國際對話的，可采用國際慣例編排。期刊投稿可按編者要求實行。
4.4.3 避免多雜和遺漏
參考文獻應搜集廣泛，但沒有必要凡是論著都列入，而是要列入確實有參考價值又已經在不同程度上參考過的文獻，對不符合學術規范或公認品質低下的論著，除非出于批評的目的，一般不應引用，但不能遺漏重要流派的代表作和影響深遠的力作。
4.4.4 不可故意回避
也有些學風不正的人明明采用了他人的觀點或資料，為了掩蓋事實，胃充首創，故意把最應當列人參考資料的文獻刪除，對應當作直接引文或間接引文的文獻有意回避，不作標志，也不出現注釋，只列在附后的文獻目錄中，這屬于有意遺漏。如果故意回避的資料數量較大，或是涉及論文的主要觀點、方法、證據，則實際上已經形成抄襲，構成侵權。
5 成果呈現規范
5.1 成果的構成項目
5.1.1 標題
成果的呈現形態多種多樣，例如論文、著作、研究報告等。所有學術成果都應有恰當的標題。標題是以簡明的詞語反映學術成果特定內容的邏輯組合，是成果內容集中、高度的概括。標題的基本要求是：（l）文題相符，從標題中不但應當看到選題的范圍，還應看到論證的主題也就是問題的焦點；（2）顯示類型，例如；理論論文（立論或駁論）、學術綜述、調查報告……最好在標題中有一定的顯示；（3）語句平易，結構清晰；（4）雙重重點或附帶內容可加副標題。
5.1.2 內容摘要
內容摘要也稱提要，是學術成果的內容不加注釋和評論的簡短陳述。其寫作目的，是使讀者不看全文即可盡快地了解論文的大致內容，也便于二次文獻的編制，促進信息的交流與傳播。碩士、博士學位論文的內容提要有兩種：一種是單獨印發給學位委員會成員與有關人士的詳細提要；另一種是置于正文之前題名頁之后的提要。內容摘要應客觀地用第三人稱的方式撰寫。在撰寫內容上，一般不應少于以下幾點：研究對象、研究方法、主要結構、結論要點。
5.1.3 關鍵詞
關鍵詞是指成果中起關鍵作用、最能代表成果中心內容特征的詞或詞組。關鍵詞一般選取3~8個，置于內容摘要的下方和正文的上方。排列時可不考慮語法上的聯系，僅僅是將幾個關鍵詞組合在一起。應在研究對象、學科歸屬、特殊方法、學術流派等方面選取關鍵詞，選取關鍵詞要注意其代表性、專指性、可檢索性和規范性。
5.1.4 導語
也稱前言、導言等，在學位論文或篇幅較長的論文中一般稱為緒論、引論。導語寫作應明確交代該領域的學術史，不能“自說自話”，不顧前人的研究。這一規范不僅體現出尊重前人勞動的學術道德，也是學術研究的積累性、連續性特征的體現。因此，其寫作內容至少應包括：前人有關本論題研究的進展情況及其評價，其中有待解決的問題；本論題的緣起、目的、意義；本論題所要解決的問題；與前人研究的區別、研究任務的范圍、材料來源、研究方法和理論依據；簡要說明本論題研究所獲得的結論及其價值，等等。寫好導語，是論文寫作能力重要的檢驗。導語不僅需要概括全文的宗旨和結論，而且是提煉主題、提升理論的結果。缺乏理論自覺性，難以寫好導語。
5.1.5 序
序不是成果的必要部分，只是作者自己或他人向讀者推介成果。
序可以是“自序”，也可以請其他人書寫，但不可編造偽序或未經作序者許可自行將其他文件按序放人。未經授權，非序作者和出版機構不得隨意改動序的內容。
序應對成果作實事求是的推薦介紹，避免不切實際的庸俗吹捧；序作者未讀原文而僅對成果涉及的問題發表意見，應如實向讀者說明。
5.2 成果的發表
5.2.1 遵守法律
人文社會科學工作者應嚴格依照《中華人民共和國著作權法》及相關法律法規學術成果的發表、引用、改編等事宜。
5.2.2 避免一稿多發
稿件原則上只能在一個刊物上發表，避免一稿多發。鑒于當前不同刊物處理稿件的不同規定，投稿應注意以下情況：
（1）由于無法掌握發表情況同時向多處投遞稿件，在第一次發表后，應立即通知其他投遞處停止處理稿件，如其他刊物已經處理無法撤稿又同意重復用稿，一般應公開說明首次發表情況。超過刊物退稿時間而突然發稿形成一稿兩投，責任在刊物不在作者。
（2）同意刊物轉載已經發表的稿件，應明確要求刊物注明“轉載”字樣，并公開說明原刊載處。
（3）未經正式出版的學術會議論文集刊登的稿件，可以再次在其他正式刊物上發表。正式出版的學術會議論文集刊登的稿件再在其他刊物上發表，應征求主編與出版部門的意見。
（4）論文公開發表后收人論文集，應注明原來發表的出處。
5.3 成果署名
5.3.1 個人論著
個人發表學術論著，有權按照自己意愿署名。沒有參與論著寫作的人，不應署名。不應為了發表論文隨意拉名人署名；主編、導師沒有參與論文寫作，又沒有直接提供資料和觀點，不應要求或同意署名。
5.3.2 合作論著
合作論著應聯合署名，署名次序應按對論著的貢獻排列，執筆者或總體策劃者應居署名第一列，不可按資歷、地位排列次序。貢獻大致相同者也可按音序或筆畫排列，由于承擔義務和權利與署.名排序有關，不按貢獻排序時，需要明確說明，在這種情況下，署名人均可按第一順序呈報成果。學位論文作為專著出版時，應由完成者署名，導師的觀點和指導作用可在書中相關部分用注釋或在前言、后記中說明。師生合作的論文視所起主要作用決定署名先后。學生聽課后協助導師整理的講稿，不應要求署名，更不可未經導師許可，用自己的名義發表，其整理的功勞可在相關處由作者說明。署名者必須對成果承擔相應的學術責任、道義責任和法律責任。
5.3.3 向資助者致謝
成果經政府部門、學校、企業或私人資助完成，公開發表時應在相關部分加以說明。
6 學術批評規范
6.1 學術批評的正當性
6.1.1 學術批評是推動學術發展的動力
學術批評是學者應當具有的自覺的批判意識和自省意識在學術活動中的體現。在學術規范的確立與完善的過程中，開展實事求是、生動活潑的學術批評，不僅是必不可少的，而且是非常重要的。從學術發展規律證明，學者要想做出學術貢獻，其主要途徑之一即揭露已經作出的觀察中的錯誤與瑕疵，更精確地觀察同樣或類似的事實，研究不同種類的材料以便進行比較，更充分地詮釋事實，改進研究方法。學術批評愈有力，學術紀律也愈嚴格，學界風氣也將愈端正。學術批評是學術進步的助推器。
6.1.2 學術批評是監督學術活動的有效手段
行之有效的學術評價機制和監督機制，是對學者和學術活動的重要他律機制。學術為天下之公器，只有通過學術批評，才能去偽存真，明辨是非，發現真理，杜絕腐敗。正當的學術批評是學術健康發展的清道夫，是學術之樹常青的啄木鳥。
6.2 學術批評的原則
6.2.1 實事求是，以理服人
實事求是，以理服人，是學術批評賴以健康開展的前提和規則。把事實擺夠，把道理講透，是學術批評應予堅持的立場與操守。要以明辨是非、追求真理為宗旨，提倡不同學術觀點、學術流派的爭鳴和切磋，既要據理而爭論，又不失平和大度。在相互尊重、相互理解的氛圍中，持之有故，言之成理，以文會友，良性互動。
6.2.2 激濁揚清，推介精品
學術精品是學術繁榮的標志，學術精品的產生離不開廣泛而深刻的學術批評。學術批評應當傳播學術精神，敢于破除迷信、揭露謬誤、挑戰權威，不媚上、不媚俗，不唯書、不唯權，激學海之濁，揚學術之清。
6.2.3 鼓勵爭鳴，促進繁榮
學術批評需要科學的理念和寬松的環境，堅持百花齊放、百家爭鳴的方針，提倡批評與反批評。要完善批評與反批評的機制，保障批評者和被批評者平等的話語權，反對學術霸權，防止門戶之見，杜絕學術壓制和學術報復。學者在進行學術批評時，要有強烈的使命感和責任感，勇于承擔學術責任、道義責任和法律責任。
6.3 學術批評的方式
學術批評是重要的學術活動，其成果應當受到尊重和鼓勵。書評是學術批評的重要方式和重要成果。書評寫作是一項艱苦的、創造性的勞動，學者公開發表的學術型書評，特別是關于本學科的高質量的書評，不論屬于推介性的還是批判性的，都不應被排斥在個人學術成果之外。
書評寫作要堅持客觀、理性的原則。書評作者應真實、全面介紹被評論的論著，不能歪曲作者原意，更不允許將作者不曾有的觀點、說法強加于人。引用被批評的論著不可斷章取義。評價要恰如其分。學術批評文章要運用流暢文明的語言書寫，反駁別人時不可誣蔑、攻擊，更不允許諷刺、謾罵，肯定別人時也不可夸大其辭、肆意吹捧，堅決杜絕廣告式的偽書評。
學術批評要堅持學術與學術對話，不同學術觀點的爭議要采用公開發表學術批評文章的辦法來進行，撰寫書評要提倡高度負責的態度。
書評寫作應杜絕不正之風，堅決反對原作者或出版部門為獲得某種榮譽預先定調，強加給書評作者，甚至自己寫好書評讓他人署名。
要以正確的態度對待尖銳的正當批評，不得以“侵犯名譽權”為由，對批評者糾纏不休。
7 學術評價規范
7.1 評價者與評價對象
7.1.1 學術評價
學術評價是同行專家或學術機構對評價對象符合特定學術標準的程度做出權威判斷的學術活動。它包括對學術研究者個人或學術機構的學術水平和學術貢獻評估、學術成果的學術質量鑒定、學術成果應獲得的學術獎勵等級的評估、學術研究的立項與結項等過程性評估多種類型。
7.1.2 學術評價者
學術評價者即學術評價主體。任何學術評價的最終主體都是同行學術專家個人。同一個一級學科的專家的評價為“大同行評價”，二、三級學科或更小研究領域的專家的評價為“小同行評價”。
7.1.3 學術評價對象
學術評價對象即學術評價客體，主要包括：從事學術活動的個人，從事學術活動的團隊，從事學術活動的機構，學術成果，學術研究計劃。
7.2 學術評價的一般規則
7.2.1 時間與空間雙重制約的原粼
時間制約是指評價任何理論成果，應當具有相當的時間才可以有初步參評資格。人文社會科學的理論成果一般要經過五年以上的檢驗才能獲得公正有效的評價?？臻g制約是指應當選擇一定數量、與作者沒有利害關系的評價者，例如校外、省市以外甚至國外的評價者，以保證學術評價的客觀與公正。
7.2.2 程序正義原則
學術評價程序（包括具體標準）必須在學術評價活動之前確定，并向所有可能的參與者公布。
評價者的評價活動必須嚴格遵守程序。一次學術評價活動中的所有評價對象應當遵循相同的評價標準。評價者的評價活動應當避免非學術因素干擾，包括行政干預、與評價對象利害關系人的影響等。
學術評價活動的組織方應當建立容量充分的專家庫，評價專家應從專家庫中隨機遴選；應當建立回避制度，防止評價對象的利害關系人成為評價者。
7.2.3 匿名與公開相結合的原則
學術評價應當盡可能由二、三級學科或專門研究領域的小同行專家來完成。
匿名評審是學術評價的常用方法。匿名評審在項目評審和成果鑒定、評獎等活動中，多采取單向匿名式，有利于專家獨立思考、獨立判斷，維護學術評價的獨立性。
為確保匿名評審的有效性，在評審過程中采用匿名評審，評審結果產生后，或評審成果出版時，同時將專家評審意見公布，以有效督促評審者履行職責。
在小同行范圍進行評審時，為避免形式主義，也可直接采用公開評審。
應當建立公示、監督和專家信譽制度。應確保評價專家有充分閱讀材料、自由發表評價意見的權利。應確保評價對象的利害相關人的知情權和申訴權。以會議方式開展的學術評價活動應當通過票決最終確定評價結果。
7.3 學術評價的標準
7.3.1 分類評價
人文學科與社會科學應根據不同情況分類評價，建立健全分類評價標準體系。例如，對基礎研究成果的評價，應以學術積累和學術創新為主要尺度；對應用研究成果的評價，應注重其社會效益或經濟效益。
7.3.2 注重質量與合理量化
鑒于人文社會科學的特點，各種量化評價指標應當由各學科專家根據學科特點具體設計。堅決制止“一刀切”式的量化標準。評價論文不以刊物的等級作為成果優劣的絕對標準與唯一標準。評價學術研究者個人或學術團隊應當堅持“代表作”評價方式。評價周期不應過短，頻率不應過高。
7.3.3 保護學術自由
學術評價的標準要保護學術研究者的思考權利，堅持學術研究無禁區。
對“非共識”的研究項目或學術成果，應淡化研究基礎與可行性分析的評價，鼓勵探索，寬容失誤。
避免帶有門戶之見的標準進人評價程序。
7.4 同行評價專家的基本素質
被聘請為評價專家是學界、社會對專家學術水平的認同。專家本人應該積極參與相關的學術評價活動。
評價專家發現評價對象與本人有利害關系或者存在妨礙公正評價的其他因素時，應主動申請回避。
評價專家應當認真閱讀參評項目的材料，給出詳細評語和誠實的反饋意見，不可敷衍塞責，更不可存有偏見。
同行評價專家在接受評價委托時，要充分考慮評價任務的工作量和個人工作時間的安排，確保按期完成評價工作。
評價專家應該堅持職業操守，嚴守秘密，在評價活動過程中，不得透露影響評價公正和學界團結的信息。
8 學術資源獲得與權益自我保護
8.l 學術資源獲得
8.1.l 學術資源類型
人文社會科學的學術資源包括：學術榮譽、學術身份、研究項目與經費、研究空間及設備等。
學術榮譽是指人文社會科學工作者的某項學術成果或綜合學術水平獲得的積極評價。
學術身份是政府部門、有關機構或學術共同體斌予人文社會科學工作者個人長期或臨時的學術職務。
研究項目通常是指有一定經費資助的研究課題，包括以下幾種類型：國家社會科學基金項目、省市自治區社會科學基金項目、教育部及其他國家部委所設立各種項目、非政府機構（企業或基金會）設立的項目。
研究空間及設備是指政府部門、學校分配給研究單位的公用研究空間和用以完成研究的設備。
8.1.2 學術資源獲得的原則
學術積累和先期成果是學者個人獲得學術資源的基礎。學術榮譽和學術身份是社會對學者學術水準的認可，要依靠學者長期的努力和已有的修養。研究項目的獲得要求學者具有一定程度的研究準備，滿足一定的學術條件。
學術資源獲得要堅持公平競爭原則，要堅決反對不正之風，例如：利用學術職權壟斷學術資源、為獲得學術資源弄虛作假、通過損害競爭對手的手段謀取學術資源。
8.1.3 撰寫項目申請書的一般要求
項目申請書一般包括以下要件：立項的必要性與可行性、研究者的實力、研究內容與研究思路、成果形式、經費預算。
立項必要性著重說明項目完成后產生的理論價值和應用價值，可行性著重說明項目的起點和各種學術準備條件。
研究者的實力著重說明研究者的學術水平及與項目相關的前期成果、主持人和團隊的學科背景及相關狀況、既有的支持項目的設備和資料。
研究內容與研究思路著重說明項目主旨、領域、擬解決問題及創新點、研究重點與難點、研究展開程序。
成果形式包括專著、工具書、論文、研究報告、軟件等。
經費預算要符合研究需要，數量適中，分配合理。
8.2 學術權益的自我保護
8.2.1 學術權益的內容
人文社會科學工作者的學術權益包括：著作權、名譽權、榮譽權、學術資源獲得權、知情權、批評與反批評權、申訴權。
8.2.2 自我保護的基本原則
合法性原則。人文社會科學工作者應有法律意識和規則意識，要根據法律法規和學術規則來確定和證明自己的學術權益是否受到損害，不得出于私利，借口權益保護而無理取鬧，妨害正常研究秩序。
程序正當原則。當人文社會科學工作者確信自己的權益受到損害時，應通過合理渠道、有效程序，向有關機構提出申訴或反申訴。
8.2.3 申訴途徑和方法
人文社會科學工作者認為自己的學術權益受到損害時，可以依序通過以下途徑進行申訴：（1）向學校學術委員會、學校領導及學術管理部門提交申訴報告；（2）向教育行政部門、監察部門、紀律檢查部門提交申訴報告；（3）向人民法院起訴。
人文社會科學工作者有權尋求社會輿論的幫助，但不可故意炒作或歪曲事實真相以達到不正當的目的。
申訴報告應闡明事實、證據充分、邏輯清晰、要求合理。