編輯視角：“蹄窩”與“壺穴”之爭的幾點認識

編輯視角：“蹄窩”與“壺穴”之爭的幾點認識

http://www.editorhome.cn/reading/13862/8a416ec0-133d-4c6d-beb7-9f6af3b837be.aspx

作者：何學鋒

在最近發生的“指狗為狼”的事件里和最近聽到的“兩只烏龜”的段子中，其中必然出現的“專家”已經成為了大家的笑料。俺想在笑過之后，大家還應該靜下來思考一下，自己是否也犯過類似的錯誤呢？

古代有“盲人摸象”的故事，現在對當代的科學家依然有深刻的含義。故事里的盲人其實都接觸到真相的一部分了，但卻忘記了自己的局限性，以為自己接觸的是真相的全部，由此才有了明眼人看到會嘲笑的那場亂哄哄的爭吵。對現代科學研究來說，科學家應該盡量避免自己犯類似故事里盲人所犯的錯誤，在沒有全面、深入研究之前，不應該武斷地把話說絕。也許有的人喜歡用這種把話說絕的方式來證明自己的權威，那就是另一會事了。下面就回到“蹄窩”與“壺穴”之爭這件事上吧。

很高興看到曾教授用學術討論的方式將“蹄窩”與“壺穴”之爭從爭吵中引導出來，這樣俺也放心地將自己對于“蹄窩”和“壺穴”形成的幾點認識寫成博文與大家分享，供各位分析和批評。在“蹄窩”與“壺穴”的形成機制與判別依據方面，俺有幾點思想實驗后的認識：

1. 在長期的自然力量和人類社會活動的影響下，石頭這樣的硬質材料上也會或多或少留下相應的痕跡，但兩者的差異是明顯的。“壺穴”應該是長期的流水作用在特定的自然條件下形成的，詳細的形成機制可參見嵇教授相關博文的具體內容。“蹄窩”的形成則與人類的生產和運輸活動場地緊密相關，其形成機制本人目前尚未見到有專業性的研究論文報道，但根據字面含義，“蹄窩” 主要是人類的騾馬運輸活動形成的結果，或許自然力量也起到了一部分的作用。“蹄窩”與“壺穴”所在位置上的區別如下：“壺穴”所在的位置大多數是遠離人類的生產和運輸活動場地，與流水作用的痕跡緊密相關，而“蹄窩” 所在的位置必然與人類的生產和運輸活動場地緊密相關。

2. “蹄窩”與“壺穴”由于形成機制的不同，在形態上也各有特點，這個在曾教授的博文中有提到：形態上，一般來說，“蹄窩”口大，底小；特征上，“蹄窩”沒有明顯的刮擦痕跡，而“壺穴”則明顯有刮擦痕跡。從宏觀上來看，如曾教授所說 “蹄窩”沒有明顯的刮擦痕跡，但從微觀上看，“蹄窩”也會有刮擦痕跡。兩者痕跡的差別有兩點：一是“壺穴” 刮擦痕跡較明顯，跡線為環形；二是“蹄窩”的刮擦痕跡較細，甚至要在放大鏡或顯微鏡下才能看到，跡線為光滑線段。

3. 如曾教授所說：力學上，“蹄窩”形成的力小。騾馬負重加上其體重，一般約500kg,也就是說，“蹄窩”是石頭在這樣的靜壓力下由于馬蹄鐵的沖擊和摩擦而形成，當然沖擊和摩擦的次數有多少只有靠其他學者來估計了。曾教授說“壺穴”形成的力往往比較大，但俺覺得倒不一定了，因為“壺穴”是由渦流中沙石對石頭的研磨作用的結果，水流的總體力量是很大的，但作用到具體的研磨沙石上的力量也許比不上騾馬一只腿的沖擊力，但渦流推動沙石所產生研磨次數卻遠遠超過了騾馬對“蹄窩” 沖擊和摩擦的次數。“蹄窩”和“壺穴”形成所經歷的時間是不可比擬的，前者不過1000年，而后者形成的時間跨度估計至少是萬年以上（我的估計或許不對，但這可以通過實際研磨試驗來估算）。

4. 在“蹄窩”與“壺穴”的形成過程中，水的腐蝕作用肯定都是存在的，但都不會是主要作用。雨水和流水對石頭的腐蝕作用一般都是面狀分布的，雖然最初的腐蝕形式可能都是點蝕，長期腐蝕的結果是石頭有水經過的表面都會受到腐蝕，而在某些有特定缺陷的部位會產生溶洞和地下暗河。此外，容易被水腐蝕的巖石一般是灰巖、白云巖和玄武巖等鈣鎂質巖石，而產生“壺穴”的地方一般是比較耐腐蝕的巖石，而不是容易被水腐蝕的巖石。

5. 成群出現的“蹄窩”的大小和深淺應該有統計上的極值，而成群出現的“壺穴”的大小和深淺則可能有更多的變化性。

PS: 以上是俺的幾點認識，如果無意中得罪了哪位，敬請寬宏大量地原諒俺；如果俺有認識錯誤，也歡迎批評指正，但謝絕人身攻擊，暫時拒收板磚。

本文引用地址：http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=90441&do=blog&id=554663