http://www.editorhome.cn/reading/13713/
1901年，梁啟超在談到報刊的作用時，曾引用西方諺語，說它是“國家之耳目也、喉舌也，人群之鏡也，文壇之王也，將來之燈也，現(xiàn)在之糧也。”那么，110年后的今天，作為學(xué)術(shù)期刊，能否成為中國學(xué)術(shù)界“之耳目也、喉舌也”，中國學(xué)者“之鏡也”，中國學(xué)術(shù)共同體“之王也”，中國學(xué)術(shù)未來發(fā)展、進(jìn)步“之燈也”，當(dāng)今學(xué)術(shù)“之糧也”，不僅是中國學(xué)術(shù)期刊人的責(zé)任，也是中國學(xué)術(shù)界值得思考的大問題。
中國學(xué)術(shù)期刊存在的問題及對策
改革開放以來，中國學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展進(jìn)入到了黃金時代，形成了三分天下的局面：其一是社科院與社科聯(lián)系統(tǒng)主辦的綜合性、專業(yè)類期刊，綜合類如《中國社會科學(xué)》、《學(xué)術(shù)月刊》，專業(yè)類如《經(jīng)濟研究》、《管理世界》、《哲學(xué)研究》、《政治學(xué)研究》、《社會學(xué)研究》、《法學(xué)研究》、《歷史研究》等；其二是高等學(xué)校主辦的文科學(xué)報及一些專業(yè)性期刊；其三是出版社與一些學(xué)會聯(lián)合出版的學(xué)術(shù)期刊或以書代刊的“集刊（輯刊）”。目前，這三部分構(gòu)成了中國學(xué)術(shù)期刊的主體框架，基本上滿足了不同學(xué)科的讀者需求。
但是，我們應(yīng)當(dāng)清醒地看到，學(xué)術(shù)期刊由于辦刊主體不同，編輯水平有優(yōu)有劣，所以存在著良莠不齊的問題。概括地說，可以總結(jié)為“同質(zhì)多，優(yōu)質(zhì)少”，即低水平、粗放式辦刊的多，而高水平、有經(jīng)營意識的少；“重復(fù)多，特色少”，即內(nèi)容重復(fù)、欄目重復(fù)，甚至刊名相差無幾的多，而有特色、有創(chuàng)新、能吸引讀者的少；“綜合多，專業(yè)少”，即綜合性期刊偏多，專業(yè)類期刊數(shù)量偏少；“收費多，付費少”，即許多期刊因為辦刊經(jīng)費不足，只好收取版面費，而向作者支付稿費的期刊比較少。
要想從根本上解決這些問題，除了加強辦刊人的職業(yè)道德操守教育外，還必須采取一些剛性措施。比如由新聞出版管理部門牽頭，組成期刊界、高校、科研院所專家參加的“人文社科學(xué)術(shù)期刊評審委員會”，制定評審條例，對現(xiàn)有的人文社科類學(xué)術(shù)期刊打分定級，分出甲、乙、丙三類，實行末位淘汰。此活動形成制度，每兩年評定一次，第一次對被評為丙類的期刊提出警告，連續(xù)兩次被評為丙類的期刊一律轉(zhuǎn)為內(nèi)刊。在此基礎(chǔ)上，培育中國的學(xué)術(shù)名刊或權(quán)威期刊。
我國從20世紀(jì)90年代開始引進(jìn)西方對自然科學(xué)核心期刊的測定法，先后出現(xiàn)了北京大學(xué)圖書館的“全國中文核心期刊”、中國社科院文獻(xiàn)信息中心的“中國人文與社會科學(xué)核心期刊”、南京大學(xué)中國社會科學(xué)研究評價中心的“《中文社會科學(xué)引文索引》來源期刊”（簡稱“CSSCI”）、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心的“中國學(xué)術(shù)期刊評價研究報告”。雖然仍有一些不完善、不科學(xué)之處，但大方向是正確的。相信通過不斷地改進(jìn)、完善，能夠反映中國學(xué)術(shù)期刊的實際水平。
此外，近年來，高校和地方社科院系統(tǒng)為了量化考核方便，紛紛制定了以刊物級別來確定大刊、名刊，進(jìn)而制定所發(fā)論文質(zhì)量高低的標(biāo)準(zhǔn)。人們對此議論紛紛，提出了不少批評意見，主要觀點歸納為一點，就是刊物的級別與文章質(zhì)量高低沒有必然聯(lián)系，大刊、名刊也有劣作，小刊、非名刊也有佳作，不能以刊判文、以刊定文。這種批評初看上去是很有道理的，但仔細(xì)琢磨又感覺它回避了兩個問題：一是在中國有沒有學(xué)術(shù)大刊、名刊；二是精神產(chǎn)品究竟有沒有商品的附加值。
首先，目前中國學(xué)術(shù)刊物的級別，是指主辦單位的行政級別，不是學(xué)術(shù)期刊的行政級別。這本來是計劃經(jīng)濟的遺存，只是表明刊物的行政待遇和人員職數(shù)的多少，并不代表刊物的實際水平，如果以刊物的行政級別來判定刊物是否為大刊、名刊，及其所刊文章的質(zhì)量高低，顯然是錯誤的。從這一意義上說，批評者的觀點是有其道理的。但是也必須看到，由于各刊物之間在人員素質(zhì)、選稿標(biāo)準(zhǔn)、編校質(zhì)量、管理水平等有著很大差異，因此，不加區(qū)分地說所有的刊物都存在著既有佳作也有劣作的現(xiàn)象，又犯了與被批評對象同樣的毛病。
其次，在中國由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，學(xué)術(shù)期刊作為精神產(chǎn)品的重要組成部分，也具有了商品屬性，既然每一種期刊都具有商品屬性，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)期刊與期刊之間的附加值是有很大不同的。這種差異，就是大刊、名刊與一般期刊的區(qū)別。
學(xué)術(shù)期刊與中國學(xué)術(shù)如何互動
經(jīng)過60多年的發(fā)展，中國學(xué)術(shù)期刊在突飛猛進(jìn)的同時，學(xué)術(shù)研究也取得了巨大成就。但是也必須看到，在學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的兩端，無論是管理層還是學(xué)術(shù)界，人們把更多的目光、更多的財力投向了學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈的“入口”即學(xué)術(shù)生產(chǎn)上，而對產(chǎn)業(yè)鏈的“出口”即學(xué)術(shù)出版（包括圖書、期刊尤其是期刊）則是重視不夠的，大多還是停留在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟的思維階段，把學(xué)術(shù)期刊僅僅作為一個展示成果、交流信息的平臺，對它的鑒定、評價、引導(dǎo)基本上是忽略的。目前最典型的一個怪象是，學(xué)術(shù)生產(chǎn)者猶如工程承包商，在項目申請階段，面對無數(shù)個部門的層層把關(guān)，申請者像小學(xué)生考試一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，絞盡腦汁；一旦申請成功，進(jìn)入生產(chǎn)階段，承包商便搖身一變而成為老板，層層轉(zhuǎn)包，是優(yōu)質(zhì)工程還是豆腐渣工程就要看承包商的良知了，因為驗收階段遠(yuǎn)比申請階段輕松、好對付得多。這已成為中國學(xué)術(shù)圈內(nèi)見怪不怪的亂象，也是中國學(xué)術(shù)“泡沫”久吹不破的一個重要原因。
學(xué)者與編者作為學(xué)術(shù)產(chǎn)品的共同制造商，一個擔(dān)負(fù)“入口”的使命，一個擔(dān)負(fù)“出口”的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)是利益攸關(guān)、風(fēng)險共擔(dān)的聯(lián)合體。一個學(xué)者的知名度高低、社會影響力大小，是以其在學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表的一系列高質(zhì)量的文章來決定的；而學(xué)術(shù)期刊有無名氣和影響力，也是看它能否持續(xù)不斷地推出高質(zhì)量的論文來。學(xué)者的文章之所以能夠被編者選中，并經(jīng)過加工，盡快發(fā)表，靠得是學(xué)者在選題設(shè)計上的戰(zhàn)略性和前瞻性，在探索真理、未知領(lǐng)域時所具有的理論功底，以及得當(dāng)?shù)姆椒ā⒔鉀Q問題的能力；而編者所代表的學(xué)術(shù)期刊之所以能夠把眾多學(xué)者高質(zhì)量的初級產(chǎn)品吸引過來，則靠的是對學(xué)術(shù)信息的了解，對前瞻性、戰(zhàn)略性選題的把握，敬業(yè)的人格魅力和編輯水平。學(xué)者、編者的有機結(jié)合、相互依托，是成就名家、名刊的基礎(chǔ)。
對學(xué)術(shù)期刊來講，要想與學(xué)術(shù)研究實現(xiàn)良性互動，首先就要把好出品關(guān)，保證產(chǎn)品的質(zhì)量。處在學(xué)術(shù)產(chǎn)業(yè)鏈末端的編者，既是加工師，又是質(zhì)檢員，學(xué)者的聲譽、刊物的信譽往往系于一身。如果編者對此認(rèn)識不到位，既砸了刊物的牌子，也是對作者的不負(fù)責(zé)任，更加傷害了讀者，褻瀆了“學(xué)術(shù)”。作為學(xué)術(shù)期刊的代表，編者與作者的關(guān)系既是“朋友”，又是“師生”。之所以說是“朋友”，是因為編者與作者的大目標(biāo)是一致的，都是想通過在不同環(huán)節(jié)上的辛勤努力，使制造出的產(chǎn)品，為中國文化的傳承乃至造福社會貢獻(xiàn)一份力量；之所以說是“師生”，一方面是因為編者是作者文章的第一位讀者，通過閱讀有創(chuàng)新的文章，既加深了自己所熟悉內(nèi)容的理解，也豐富拓展了自己的知識領(lǐng)域；之所以說是“老師”，另一方面是因為即使是學(xué)富五車的作者，也難免百密一疏，也有文字、語言、結(jié)構(gòu)、引文上的疏漏和偏差，需要編者在審讀加工環(huán)節(jié)查漏補缺。正是這亦“友”、亦“學(xué)”、亦“師”的三重關(guān)系、三種角色，要求編者應(yīng)當(dāng)把對文章的觀感真誠、坦率地反饋給作者，尤其對擬列入選題的文章，更是要充分與作者交換意見，提出建議，幫助作者在初稿基礎(chǔ)上作進(jìn)一步的思考和完善。
其次，在及時、快捷地將高質(zhì)量的學(xué)術(shù)產(chǎn)品推向社會的同時，還要注意搜集學(xué)界對該產(chǎn)品的意見、反映。對一些有爭議的話題，可以有意識地圍繞此話題召開小型的研討會，或者組織文章展開辯論和爭鳴，這不僅僅是活躍學(xué)術(shù)氣氛，也是推動學(xué)界對此問題研究的深化，擴大該產(chǎn)品在學(xué)術(shù)界的影響力和競爭力。
再次，學(xué)術(shù)研究是一種發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題、解決問題的過程。在這個過程中，由于研究方法的不同、研究視野的差異，會形成不同的觀點、不同的認(rèn)識，而一些旨趣相同、觀點相近、學(xué)說相似的學(xué)者一旦形成規(guī)模，積以時日，則有形成一個學(xué)派的可能。但目前，從總體上看，中國學(xué)術(shù)界的學(xué)派意識并不強烈，目前表現(xiàn)活躍的只是同一師門的師兄、師弟、師姐、師妹相互間的個人情誼，而這又容易因利益關(guān)系形成一種“幫派”。因此，學(xué)術(shù)研究在未來的發(fā)展中，需要在學(xué)者圈內(nèi)強調(diào)“學(xué)派”而不是“幫派”。作為學(xué)術(shù)期刊來講，也需要當(dāng)仁不讓地承擔(dān)起培育、扶植、保護(hù)學(xué)派的責(zé)任，與學(xué)術(shù)研究相向而行、積極互動，只有這樣，“百花齊放、百家爭鳴”的局面才能落到實處。
作者系學(xué)術(shù)月刊雜志社總編輯
來源：人民網(wǎng)-傳媒頻道
原文鏈接：http://www.chinadaily.com.cn/hqgj/jryw/2012-02-09/content_5120165_2.html