“以刊評文”是“以文評刊”結果
http://www.editorhome.cn/reading/14609/ed2d36e6-9086-4472-ae62-454fcf8c36b2.aspx
長久以來被人們詬病的“以刊評文”現象，實際上是“以文評刊”的結果。期刊論文評價與期刊評價是互為因果的，要么形成良性互動，要么形成惡性互動。
在馬太效應的作用下，越是影響大的期刊就越有豐富的高質量稿源供編輯篩選。最后，好的期刊會越來越好，差的期刊則越來越差，并逐漸被淘汰出“學術市場”。
當前學術界，在期刊發表論文已經成為科研人員生存及晉升的“硬通貨”。在美國或其他發達國家，“不發表就出局”（Publish or perish）這個“現代學術諺語”的意思是，搞學術研究若沒有論文發表就沒有出路。但是，論文發表就意味著作出了學術貢獻嗎？如何評價已經發表的論文質量？好期刊就必然刊登好論文嗎？又如何評價哪些是好期刊？這一系列的問題歸根結底都涉及一個科學評價問題，特別是論文評價與期刊評價關系問題。
“不發表就出局”有隱含前提
其實，“不發表就出局”的“現代學術諺語”中隱含著一個潛在的假設前提條件，那就是論文的發表要遵守嚴格的學術規范。
一般來講，論文的內容要有新穎之處，真正代表著一個學者的科研水準，存在公開交流的價值與發表的意義；論文的形式要標注規范，既便于同行讀者進一步查閱驗證，又展示出作者的研究路徑與科學方法，提供開展廣泛交流的途徑與方式。
但是，這一隱含的假設前提在國內有些期刊是靠不住的。有些期刊編輯部為了滿足學者發表論文的需要，想出了各種互惠“妙招”協調雙方利益，如出版“鴛鴦刊”、合作創辦欄目等等。
這樣既可以給需要發表論文的作者和機構提供發表渠道，隨后帶來晉升、獲獎、畢業、拿項目等一系列“衍生效益”，同時又為刊物帶來了經濟運營發展空間，但學術期刊所特有的傳播學術成果、推動科學進步的本質功能卻無暇顧及了。可想而知，在這一學術生態環境下發表出來的論文質量就不敢保證了。
期刊評價根本在于論文質量
論文評價屬于微觀層面的學術評價，是期刊評價、機構評價、人才評價、項目評價的最小評價單元，同時也是最為復雜、需慎重對待的評價對象。
知識的生產流程，一般是從撰寫論文、發表論文開始的，而知識生產結果的評價則是從論文在期刊發表開始的。論文在發表之前，要經過期刊編輯、審稿專家的多輪評價與篩選，這一層面的評價主要采取同行評議定性評價，直接評價論文本身。論文在發表之后，除了經歷專家的主觀評價，還往往借助期刊評價結果來評價在該刊發表的論文，比如發表論文的期刊影響因子、是否核心期刊、是否來源期刊等。
那么，這些期刊評價結果又是從何而來呢？當然是來自于期刊論文的質量或者說是學術影響。期刊是論文得以發表的傳播載體，論文的整體水平直接決定著期刊的影響因子及是否核心期刊或來源期刊。
看來，長久以來被人們詬病的“以刊評文”現象，實際上是“以文評刊”的結果。期刊論文評價與期刊評價是互為因果的，要么形成良性互動，要么形成惡性互動。在馬太效應的作用下，越是影響大的期刊就越有豐富的高質量稿源供編輯篩選，期刊發表的論文就會引起更多的關注閱讀、瀏覽下載、引用參考、轉載傳播，隨之期刊在評價指標上也就具有更好的表現，從而成為核心期刊、來源期刊、高影響因子期刊。最后，好的期刊會越來越好，差的期刊則越來越差，并逐漸被淘汰出“學術市場”。
期刊編輯需注重學術規范
目前最常用的文獻計量評價主要是通過引文數據庫來實現的，期刊能否被數據庫收錄，成為來源期刊，是成為核心期刊的先決條件。
國內有六大期刊評價體系，分別是北京大學圖書館的“中文核心期刊”、南京大學中國社會科學研究評價中心的“中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊”、中國社會科學院文獻信息中心的“中國人文社會科學核心期刊”、中國人文社科學報學會的“中國人文社科學報核心期刊”、中國科學院文獻情報中心的“中國科學引文數據庫（CSCD）來源期刊”和中國科學技術信息研究所的“中國科技論文統計源期刊（中國科技核心期刊）”。
這些大型引文數據庫都非常重視來源期刊的篩選，在自己的網站詳細公開來源期刊的采選標準。一般情況下，首先要看的是期刊的編輯規范與文獻著錄標準。論文的作者及機構著錄是進行人才評價與機構評價的分析單元，摘要、關鍵詞及分類號著錄是進行學科評價或內容分析（包括學科發展趨勢分析）的分析單元，基金資助著錄是進行項目成果評價的分析單元，參考文獻著錄是進行引文分析、學術影響、績效評價的分析單元。這些分析單元，從評價學的角度看是“間接評價指標”，從信息資源管理的角度看是“管理元數據”，從信息哲學的角度看是物質實體的“信息中介”。盡管名稱各異，但一些較為核心的基本分析要素卻沒有太大變化。
引文數據庫對來源期刊的篩選，除了有期刊形式的規范要求，還有對期刊論文內容質量及學術影響方面的要求。國際引文數據庫來源期刊一般要考慮到國際間平衡、內容主題互補、同行評議規范及被引用的表現，國內引文數據庫來源期刊則主要兼顧到學科平衡、省際平衡及被引用的表現。但無論國外引文數據庫還是國內引文數據庫，都會將期刊往年的被引用情況作為遴選來源期刊的關鍵指標，即非常重視期刊論文的學術影響力。不同之處在于，國際引文數據庫嚴格要求期刊實行國際化的同行審議，而且對審稿專家、編委、顧問等都有具體要求，國內引文數據庫則對文獻著錄規范、參考文獻量等指標較為重視。
因此，期刊編輯在審閱投稿論文時，需要仔細核對并校正論文的形式特征，包括作者及機構、摘要關鍵詞及分類號、資助基金、引文注釋及參考文獻，看這些文獻信息是否標注齊全、準確無誤。這些看似簡單的評審要素，對其后的文獻計量評價信息的采集至關重要，甚至在很大程度上影響著論文及期刊的評價結果。
當然，期刊編輯既不能被“核心期刊”或論文評價牽著鼻子走，也不可對科學評價結果漠不關心、滿不在乎或存有偏見，而要在內容上注重每一篇論文的質量，在形式上積極與國際接軌，走標準化、規范化之路。
作者單位：中國社會科學院文獻計量與科學評價研究中心
來源：中國社會科學報
原文鏈接：http://www.csstoday.net/Item/7789.aspx