一位基層編輯對《辦法》的看法
http://www.editorhome.cn/reading/14809/01c3837e-81bf-4e15-b3a5-72e24fa6a7fe.aspx
【轉(zhuǎn)發(fā)按語】一位編輯發(fā)來他對《辦法》的看法，我很愿意在我的平臺發(fā)布，不管言之是否在理，都是一位基層編輯的切實想法，可以供領(lǐng)導(dǎo)參考。我建議讀者在閱讀時，對于成立地域性“期刊社”的可行性給與論證，作為企業(yè)法人如何生存，地方、高校和政府的補貼如何實現(xiàn)？如果解決這種可能，就有主體的積極性，才會有可能。
作為二本院校學報編輯部的一名編輯，筆者對目前普通高校學報編輯部存在的全、小、散、弱等問題知道得非常清楚，高校學報編輯部體制確實需要改革，而且需要從根本上進行改革。但將學術(shù)出版推向市場就能解決這些問題嗎？學術(shù)出版作為科研院所和高校等科研單位完成其創(chuàng)造知識、傳承知識、服務(wù)社會功能的一個手段和工作環(huán)節(jié)，將學術(shù)出版推向市場的結(jié)果就是金錢和世俗權(quán)力成為學術(shù)的主人。出版總署僅僅出于出版體制改革和市場管理的需要將一個國家的學術(shù)出版完全市場化，是否在較大范圍內(nèi)征求過國家科研管理部門和廣大的學術(shù)界以及學術(shù)出版界的意見？總署怎么會把這么重大的決策這么倉促的發(fā)布？！從《辦法》的具體內(nèi)容看，一般只有一個綜合性學報的普通院校的學報編輯部即將遭遇到的改革力度最大。下面，筆者對普通高校學報編輯部體制改革談一點自己的看法。
我認為，新聞出版總署
我個人的建議是，可以考慮以省為單位，成立高校學報期刊社，作為各省原高校學報的行業(yè)管理的掛靠單位，方便達到總署管理的目的。同時，這個新成立的期刊社可在教育部以及省教育廳協(xié)調(diào)下將原高校學報以專業(yè)類別整合成專業(yè)學報（具體可分為核心類和普通類兩個層次，原來的名刊可自愿參與），接收該期刊社參與高校教師的文章，這樣過渡下去，假以時日，也許能夠解決目前綜合性學報的發(fā)展困局。對于這其中成立地域性“期刊社”的可行性給與論證，作為企業(yè)法人如何生存，地方、高校和政府的補貼如何實現(xiàn)及這種專業(yè)學報的主體是誰等等問題，目前的高校、編輯部解決不了，只能等改革的推動方——總署、科研管理部門考慮協(xié)調(diào)配置。
對目前各普通高校學報編輯部來說，我說的這種模式只是過渡階段。因此，這種模式可以先不從經(jīng)濟經(jīng)營方面考慮，而是先多方申請各類基金扶持，優(yōu)先考慮如何讓這種專業(yè)類學報能夠立住腳跟。等立住了腳跟，就可以考慮經(jīng)營，考慮確定辦刊主體。到那時候，學術(shù)期刊專業(yè)化、數(shù)字化發(fā)展大局已定，學術(shù)職稱評價體系以及學術(shù)期刊評估淘汰機制已經(jīng)建立，作者付費發(fā)表學術(shù)資源開放存取的學術(shù)出版模式確立了，編輯部能夠得到基金會、國家相關(guān)科研機構(gòu)基金的扶持了，也就可以正式轉(zhuǎn)為企業(yè)大展拳腳了。我總的看法是二本類院校綜合學報沒有發(fā)展前途，再花多大的力氣約稿、再特色化也有沒有前途，只能專業(yè)化、數(shù)字化發(fā)展，這一批學報要是慢慢轉(zhuǎn)型，也許還有希望存活。要是按目前《辦法》里說改制的方法走下去，正如趙大良老師測算分析的，如此改制，高校學報要么是自殺（停辦和撤銷），要么是他殺（并入其他新聞出版企業(yè)，最終改變刊物的辦刊方向，被逼“超生”），或者病殺（3個以上的編輯部或者說符合條件的編輯部，轉(zhuǎn)制為獨立的法人單位，在長期的赤字之后病重身亡）。（引自趙大良老師博客《自殺、他殺和病殺：學報的死法抉擇》，地址見文末）所以這個《辦法》一頒布，很多業(yè)內(nèi)人士的評價是“思路錯亂”、“無知”，原因就是《辦法》沒有仔細考量科研工作的學術(shù)出版能否完全市場化這個關(guān)鍵問題。這個《辦法》的最大錯誤就是學術(shù)出版的市場化導(dǎo)向。
相關(guān)聯(lián)的，是關(guān)系到普通高校學報編輯職業(yè)生涯和個人出路問題。如《辦法》所說“轉(zhuǎn)企”、“并入”、“注銷”三種模式，哪種模式對這些被改制編輯的職業(yè)生涯有前途？不對目前生活造成大的波折與不利影響？對個人的去留，編輯們有自主選擇權(quán)嗎？如何選擇？本人認為，按“以人為本”的原則，用老人老辦法并提供多種選擇（應(yīng)該分別考慮年輕編輯、中年編輯、老編輯各自不同的實際情況，兼顧他們的職業(yè)發(fā)展、生活問題、心理感受）就可以全部解決，也應(yīng)該給這些替現(xiàn)行學術(shù)體制和政治體制把關(guān)多年的學術(shù)編輯解決后顧之憂。希望總署、教育部、學報研究會總結(jié)上一次國有企業(yè)大規(guī)模改制對原國有企業(yè)職工造成的精神傷害和生活方面的困難的教訓，在具體辦法制定中切實考慮現(xiàn)任高校學術(shù)編輯的職業(yè)出路以及生活出路問題，制定相應(yīng)具體的職業(yè)轉(zhuǎn)換安排、學位學歷提升專項安排、財務(wù)來源等政策，讓改制后的學報編輯有主動的多種選擇，不能簡單地將人員安置的責任交給編輯所在的高校自己解決、處置，否則，以前國有企業(yè)下崗職工的命運就是現(xiàn)在高校學報編輯的命運！按目前的《辦法》，高校學報編輯實際上是被動處置。2002年開始的出版專業(yè)執(zhí)業(yè)資格考試，一直以低過關(guān)率為通過的編輯們引以為自豪，但通過后又是責任編輯注冊，注冊完了，又是總署每年安排的繼續(xù)教育培訓，面授完，再到指定的網(wǎng)站上進行培訓，對地方高校學報編輯來說，高成本的培訓費用加上大量培訓時間的花費，一個層級一個層級地晉升編輯系列職稱，一個字一個地推敲、一層意思一層意思地把關(guān)、年復(fù)一年的編校排印……，這些都做了，以為自己的職業(yè)生涯應(yīng)該安穩(wěn)些了吧？但最后等待他們的卻是“撤銷”、“停辦”、“并入”、“分流”、“安置”、“自謀職業(yè)”？！看看我們身邊上個世紀末國有企業(yè)職工改制后被“撤銷”、“停辦”、“并入”、“分流”、“安置”、“自謀職業(yè)”的辛酸處境，這個通知文件里的這些詞匯能不讓我們這些天天推敲字眼的編輯們心寒？試想一下，這些因為某些犯忌觀點字眼和作者反復(fù)商討修改，天天為學術(shù)、為現(xiàn)行體制做把關(guān)人的學術(shù)編輯，真要被“撤銷”、“停辦”、“并入”、“分流”、“安置”、“自謀職業(yè)”了，要被趕出體制了，這些編輯的反應(yīng)會是理解、支持，還是反過來會去反體制呢？！為淵驅(qū)魚，此之謂也。對此為政者可以三思。
誠如趙大良老師在《自殺、他殺和病殺：學報的死法抉擇》中所說：“《學報》的價值在什么地方？是誰需要（《學報））？而需要的人如何付出代價？這個《辦法》里沒有考慮，反倒是將高校投入學術(shù)期刊出版的路給堵掉了。這也許正是改革的目的所在。希望這不單純是高校《學報》的死亡方式。”筆者同樣希望這不是高校學報編輯職業(yè)生涯的死亡方式，也希望這次改制不讓我們這些編輯步國有企業(yè)改制職工后塵，墮入困境。
附注：編輯部體制改革的主要問題，《西安交通大學學報》副主編、中國高校科技期刊研究會副理事長趙大良老師分析的非常透徹，我將他的博客地址（http://zhaodal.blog.163.com/）發(fā)在此，供同行和管理部門參考。
為我們的學報，為學報編輯自身的發(fā)展，歡迎同行參與討論！
作者：a6908于
本文轉(zhuǎn)載地址：http://bbs.sciencenet.cn/blog-71721-599571.html